各都道府県の状況で注目すべき指標はPCR検査数と感染率〜米国CDCの方針転換を反映出来ないか検討

２０２０年４月２９日：パート２　２０時過ぎ。肩と腕の筋トレが終わった。このブログを書いた後で、少し遅めの夕食を食べる。　昨日に続き、本日の県内PCR検査でも「陽性」は出なかった。ひとまず安堵した。しかしながら、（何度も言うように）気を緩められるような状態ではない。いつ、どこで伊勢崎の有料老人ホームのようなクラスター（集団感染）が発生するか、分からないからだ。　よく都道府県別の感染者数と死者数だけを比較して、「この地域は頑張っている」「ここはダメだ」みたいなことを言う人がいるが、分析の視点が間違っている。各都道府県は人口の規模も、PCRの検査数も違うからだ。　もっと言うなら、人口規模が大きく、経済活動の盛んな東京、愛知、大阪あたりで（他の地域に比べて）感染のリスクが大きくなるのは当然だ。感染者が増えた理由はよく分かる。　実際はどの都道府県でも、「公式に発表されているよりずっと多くの感染者がいる」と考えるのが普通だ。すなわち、PCR検査数が増えれば増えるほど、より多くの陽性者が見つかる（＝感染者が増える）可能性が高い。　もちろん、ある程度のサンプル数があれば、感染の比率や拡散度（＝急激な感染拡大が起こっているかどうか？）を測る指標にはなると思う。　群馬県のPCR検査数は、他の都道府県に比べて、多いのか少ないのか？厚労省の資料（新型コロナウイルス陽性者数とPCR検査実施数）をベースに分析（１月１５日〜４月２７日）してみた。同じ規模の他県の状況と比較してみると、以下のようになっている。 　この数字を見る限り、群馬県は「かなり頑張って続きをみる

『著作権保護のため、記事の一部のみ表示されております。』