県有施設見直し問題①〜「県の中間報告は唐突だ」という委員会での指摘に違和感を覚えた理由。

２０２０年１１月１６日：パート２　２０時過ぎ。夕食のカレーを食べ終わった。NBCニュースを見ながら、本日２本目のブログ（前回の続編）をしたためている。 　本日、判明した県内の新型コロナ新規感染者は５名。大きく深呼吸をして、つぶやいた。「頑張れ、群馬県。」 　前回のブログでも触れたように、県有施設のあり方に関する県議会の議論には、真剣に耳を傾けている。個々の県議との関係も大事にして来た。が、それでも、行財政特別委員会で出された「発表が唐突だ」とか、「県の方針作成の経緯が不透明だ」という批判には、（正直言って）違和感を覚えた。　先ず、「県の発表が唐突だ」という指摘についての率直な感想を述べる。１０の県有施設が見直しの対象になることは、今年の２月の段階で発表済みだ。「見直しのリストに載る」ということだけで、こうした方針になる可能性があることは、内外に十分に伝わっていたはずだ。　知事（自分）としては、「先ず執行機関である県（県知事）が責任を持って県有施設見直しに関する方向性を決め、その方針案を議会に提示する。その時点から、県民に開かれた県議会の委員会や本会議の審議を通じて、提案の内容を議論する。県の方針を議決してもらうため、県議会で説明すると同時に、（並行して）関係者に必要な根回しを行う。議論の中でより良い最終結論を導く」という流れを考えていた。　「唐突だ」というのは、県の方針を発表する前の「各会派（？）への根回し」が不足していたという不満の表れだろう。これでも２０年以上、政治家をやっている。どんな法案を通すにも、様々な根回しが要ることは、よく分かっている。　が、もし委員会が開かれる前に、何でも事前の根回しで方向性を決めてしまったら、県議会の審議は「何のためにあるのか？」ということにならないだろうか？！議会の形骸化に繋がってしまうのではないだろうか？！　県議会の審議こそ、県民に開かれた議論の場だ。だからこそ、知事として常に全力で向き合っている。委員会審議の前に結論が固まっていたとすれば、それこそ、密室の談合みたいに感じる県民もいるのではないだろうか？！　そもそも県が何かの方針を打ち出す時は、何でも事前に議会の了解を得なければならないのだろうか？！県と議会が果たすべき機能から考えても、それは違うと思う。　この件については、自民党県議団の星名幹事長とも話をした。なるほど続きをみる

『著作権保護のため、記事の一部のみ表示されております。』