知事と県議会のあるべき関係とは？！：その３〜情報発信のタイミングには、もっと配慮が必要だと反省。

２０２１年６月１４日：パート２　間もなく１８時。高崎の自宅にいる。　本日の県内新規感染者は３名。今日を含む直近１週間の感染者数は５６人。第４波のピークだった６３０人の１０分の１以下になった。問題はこの「凪」を、どこまで続けられるかだ。　１５時から関係部局とのオンライン協議があった。テレワークでも十分、仕事は出来る。資料も画面で共有出来るし、何の不自由もない。県職員もウェブ会議に相当、慣れて来た感じがする。　さて、ここからは、「知事と県議会のあるべき関係」に関するブログシリーズの続編（その３）を書く。　６月８日に、井田泉県議会議長と県議会の代表者会議のメンバー５名が来訪。知事応接室で、要望書を受け取った。要望の内容は、「議会開会中に議論している事案について記者会見で発表する際、事前に議会に説明するなどの配慮を求める」というものだ。　加えて、この要望書には、「２元代表制の一翼を担う議会の役割の重要性を尊重し、議会での議論を政策決定に生かして欲しい」とも記されていた。　この動きの背景には、６月２日に行われた県議会一般質問での知事答弁があった。接種センター会場の発表時期に関する某県議からの質問に対して、「まだ発表は難しい。出来るだけ早く公表したい」と答えていた。　にもかかわらず、翌日（６月３日）の定例会見で、接種の会場（Gメッセ群馬）や対象についての概要を公表した。この流れを見た県議会側が、「３日の会見で発表するなら、なぜ前日の一般質問で言わないのか？県議会の議論を軽視しているのではないか？」と感じるのは、ある意味、当然だと思う。　実は、県央ワクチンセンターの会場と運用の概要を「どこでどう発信すべきか？」は、県庁内での真剣に議論した。２日の県議会質疑で公表するという選択肢もあった。が、この日（２日）のうちに、どうしても３５市町村全てに根回しをしておく（３５人の市町村長に事前に伝えておく）必要があった。議論を重ねた末、それが終わるまでは、発表を見合わせる（＝翌日の会見で発表する）という方針になった。　さらに言うと、最大会派の責任者等に対しては、（前もって）「こんな流れになる可能性が高い」と話してあった。　しかしながら、（結論から言って）この件については、明らかに知事である自分の配慮が欠けていた。行政のトップとして、素直に反省している。こちらにも、いろいろ事情があったとは言え、（もっと工夫して）２日の県議会質問の場で発表すべきだった。　県議会も、（知事と同様に）民意で形成された２元代表制の「もう１人の核」なのだ。しかも、その議会には、県独自のワクチン接種センター設置のための補正予算を、全会一致で議決してもらっていた。「このタイミングで本会議があるなら、そこで知事から中身を報告すべきだ」という県議会の主張は、よく分かる。　知事室を訪れた議長と代表者会議のメンバー（５人の県議）に対して、その場で、率直にお詫びした。　「皆さん、ごめんなさい続きをみる

『著作権保護のため、記事の一部のみ表示されております。』